ANTÍTESIS

Liberalismo, justicia y democracia en Rawls

Mario Flores Pedraza

Dice John Rawls que la paradoja del liberalismo es intentar explicar a la sociedad partiendo de un punto abstracto, cuando en realidad la sociedad es una acumulación de hechos históricos, de momentos, de tradiciones y no puede entenderse sin tener en cuenta eso.

El liberalismo a través de la teoría del contrato social lo que logró fue establecer una forma de fundamentar el poder político a través de un hito fundacional que es el contrato.

¿Cuáles son los principios que deben regir a una sociedad intrínsecamente justa? ¿Existen principios que sean universales?

Pues bueno, en primer lugar, tiene que haber un principio de igual libertad para todos, otro principio de justicia, donde las desigualdades sociales solo podrán existir mientras favorezca a los más desfavorecidos de la sociedad.

La teoría de la justicia de Rawls llega como respuesta al utilitarismo (evalúa cualquier decisión social en función de las consecuencias que tiene, si maximiza el bienestar general entones es una buena política, es justa), lo que Rawls nos dice es que el problema del utilitarismo es que no se toma enserio las diferencias entre las personas, porque tomar a la sociedad como una suma de bienestar, en realidad lo que termina haciendo es que no toma en cuenta que las personas son diferentes y que existen algunas personas que pueden quedar en un lugar peor aunque el resto esté mejor y por otro lado nos somete al riesgo de pasar por encima de derechos y libertades de determinados individuos en la búsqueda de un interés más general.

Por lo tanto, la teoría Rawlsiana es todo lo contrario al utilitarismo universal ya que es procedimental, ya que se fijan procedimientos de justicia que van a funcionar en la sociedad y por lo tanto todas las decisiones que se tomen a través de ella van a ser justos, por lo que se analiza no la consecuencia sino el procedimiento.

Para todo esto cada individuo es tomado siempre como un fin en sí mismo y que la justicia de esta sociedad que estamos tratando de reconstruir se va a dar en la medida de que cada individuo tenga la más amplia cantidad de libertades, pero que esas libertades a su vez no impliquen un problema con las libertades de los otros.

Esta teoría es sumamente abstracta a tal punto que abstrae al propio individuo, lo exprime de su personalidad. Justifica al liberalismo y a la justicia como algo que se desprende de la racionalidad misma, en otras palabras, que los seres racionales van a decidir vivir en una sociedad que es liberal, que sea calificada como democrática y que por lo tanto sea justa.

Por ejemplo, si me refiero a México, donde la educación es pública y gratuitita y todos los ciudadanos tenemos acceso totalmente libre a ella, uno pensaría que es una sociedad que tiene una gran igualdad de oportunidades para todos y formalmente es así, es real.

Ahora cuando uno analiza las cifras de la educación en México, uno se da cuenta que los quintiles de la población con una posición económica mejor tienen un mucho mayor porcentaje de terminar la preparatoria que los quintiles de población que tienen una peor posición económica.

Entonces lo que nos diría Rawls es que es una sociedad terriblemente injusta, porque a pesar de que hay igualdad de oportunidades lo que es cierto, en realidad las personas que están en peores situaciones económicas ya saben desde que nacen que su probabilidad de terminar la preparatoria es muy complicada.

Las libertades y la igualdad no pueden ser una mera formalidad, deben tener una capacidad de ejercicio y el estado tiene que velar por esa capacidad.