Conoce las nuevas reglas del “juego electoral y judicial”
Por Alan Morales / Josué Escamilla
El Congreso de Tamaulipas aprobó las minutas federales sobre reforma judicial y soberanía nacional. Morena defendió los cambios, PAN y PRI advirtieron riesgos de autoritarismo
Ciudad Victoria, Tamaulipas.– El Congreso de Tamaulipas aprobó las minutas constitucionales enviadas por el Congreso de la Unión relacionadas con la reforma al Poder Judicial y la defensa de la soberanía nacional, colocando nuevamente al Estado entre los primeros del país en avalar modificaciones impulsadas a nivel federal.
El presidente de la Junta de Gobierno del Congreso local, Humberto Prieto Herrera, afirmó que Tamaulipas ya avanzó en la transformación de su sistema judicial estatal y ahora únicamente resta atender los ajustes correspondientes al ámbito federal.
Explicó que la reforma judicial aprobada contempla principalmente la renovación de integrantes del Poder Judicial Federal y la futura elección de jueces y magistrados.
“Nosotros ya vivimos una reforma histórica del Poder Judicial en el estado. Lo que resta es atender la parte correspondiente al ámbito federal”, expresó el legislador.
Prieto Herrera defendió también la reforma en materia de soberanía nacional y no intervención extranjera, al señalar que busca blindar los procesos democráticos mexicanos frente a posibles influencias externas.
Indicó que la intención es impedir que gobiernos, organismos o actores extranjeros tengan participación en decisiones políticas que competen exclusivamente a los mexicanos.
“Es importante defender nuestra soberanía y nuestra democracia. No debemos permitir que actores extranjeros pretendan intervenir en las decisiones que corresponden únicamente al pueblo de México”, sostuvo.
El coordinador de Morena consideró que ambas reformas forman parte de un nuevo modelo institucional impulsado desde el ámbito federal para fortalecer la impartición de justicia y consolidar mecanismos democráticos en el país.
Oposición acusa contradicciones y riesgos electorales
Desde la oposición, legisladores del PAN y PRI criticaron el contenido de las reformas y advirtieron posibles riesgos de concentración de poder y debilitamiento democrático.
El diputado local del PAN, Gerardo Peña Flores, acusó al bloque oficialista de aprobar modificaciones contradictorias al permitir que magistrados electorales permanezcan hasta 17 años en funciones.
“Se aprueba que no exista la reelección a partir del 2030 y, por otro lado, se permite que magistrados duren hasta 17 años. Es un contrasentido”, declaró.
El legislador panista sostuvo que las reformas generan un horizonte de concentración de poder y afirmó que existen inconsistencias técnicas en artículos relacionados con la integración y presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
“La soberanía del pueblo quedó solo en el discurso”, afirmó Peña Flores.
Por su parte, la diputada priista Mercedes del Carmen Guillén Vicente aseguró que la reforma sobre injerencia extranjera puede convertirse en una herramienta política para influir en procesos electorales.
La legisladora consideró que Morena utilizó la reforma judicial para incorporar cambios electorales de fondo relacionados con la nulidad de elecciones y la permanencia de magistrados electorales.
“Defender a México es garantizar elecciones libres, no manipular las reglas para conservar el poder”, señaló.
Guillén Vicente adelantó que votará en contra de la minuta y advirtió que la Constitución ya contempla restricciones contra la intervención extranjera, por lo que consideró innecesario ampliar los alcances de la reforma.
El debate sobre las reformas constitucionales se desarrolló en medio de posturas encontradas entre Morena y la oposición, en un contexto nacional marcado por la discusión sobre el futuro del sistema judicial y las reglas electorales en México.
